11 elemenata lfa g0ksc...oblong...test sa drugim antenama

[9a4qv]

Čini mi se da izražavanje dobiti antene u dBi ima smisla ukoliko govorimo o referentnom izotropnom izvoru koji ima 2.15 dB veći dobitak od referentnog dipola, ali kako je izotropni izvor u praksi prilično rijetka stvar, za razliku od dipola...

NHF

GG

1. Referentni izotropni izvor ima dobitak od 0 dBi
2. Referentni dipol moze imati dobitak od 2.15 dBi
3. Izotropni izvor je teorijski izvor elektromagnetskog zracenja
4. Izotropni izvor ne postoji u praksi
5. Izotropni izvor zraci u svim smjerovima jednako sa 100% efikasnosti

sa stovanjem
QV

(bez tecaja)

[9a6ww]

Tom, ne mora biti da LFA ima šire latice. Svaka antena ima side lobove koji mogu biti i uski, i jednostavno te jedan od njih pogodio. Možda bi ispalo obrnuto, t.j. da te strefi oblong latica da je Željko za malenkost promjenio QTF, tako da sve to nije od neke važnosti za test.

Malo mi je obskuran pojam gain-a antene "na predaji" i "na prijemu" koji se u ovoj temi dosta često i neoprezno koristi.

Željko, samo nastavi s testovima, bit će interesantno vidjeti rezulatate!

Pozdrav

[9A1IW]

Željko, 9A3RU je testirao sa 9A5G i bio okrenut prema Rijeci. Ja sam svoje Oblonge (4x6 u H konfiguraciji) okrenuo prema Željku te slušao kako mijenja svoje antene i u tom položaju je sa LFA bio čak na 4 do 5 S jedinica a kad je preklopio na Oblong, jedva sam ga čuo u šumu i bio je nečitak.

Kasnije se okrenuo prema meni, znači antene oči u oči  i ponovili smo test. Tada je Oblong bio za nijansu glasniji i povremeno se na S metru mogla vidjeti vrlo mala razlika, rekli bi za pola debljine kazaljke...rekao bih, zanemarivo.

Ovo je meni posebno bitno (i dragu) u okruženju u kojem se mi Karlovčani nalazimo. Puno jakih stanica na malom prostoru teško funkcionira bez antena koje imaju dobro potiskivanje "nebitnih latica".

[9A2HM]

Pozdrav ekipi i pohvala na interesantnoj, konstruktivnoj i nadasve civiliziranoj raspravi!
Mene za početak interesira podatak "Cable loss" od napojnih vodova, pa da krenemo od tuda jer je poznato da korištenjem lošeg kabla dobivamo bolji SWR, pa onda i sljede druge "čudne" brojke!
Naravno da u današnje vrijeme uz razne MFJ-ote i Sitemastere na raspolaganju to nije problem napraviti za početak.
Ovo spominjem iz razloga jer smo mi u 9a1w prije tesle zamjenili sve napojne vodove na 144 MHz i dogodila su se "čuda"!

LP
K

[9a6c]

Gubisi u kabelu se mogu naći u specifikacijama prouizvođača. Obzirom da se SWR u pravilu mjeri kod uređaja, po meni je logično da je isti to bolji što su gubici od antene do instrumenta veći, jer je i razina odbijutka manja. Vjerojatno bi s boljim kabelom ili postavljanjem swr metra odmah do antene dobili daleko realniju sliku stanja.

I bravo za Adama, u dlaku je pogodija sve ono šta  mi se jutros mota po glavi, a nikako da napišen kako triba
Vidi se da nije zaludu iša u školu ka ja

Bilo bi zanimljivo znati koja su čuda bila u pitanju kod 9A1W, da vam se nije možda prijem popravio

Činjenica je da za ozbiljan rad treba smanjivati gubitke na svim frontovima pa tako i kod kabela i konektora. RG213 nije ni za faziranje, rekao bih da je H1000 minimum, tko može do njega (aka LMR400).

[9a2vx]

Sve o kablovima je na mjestu. No za ovakvo testiranje bitna je činjenica da je kabel iste oznake ( i  proizvođača ako hoćete) i da je jednake dužine. Ako stavite bilo kakav kabel, ali isti na obje antene, imat ćete jednake rezultate. Da li loše ili dobre to onda ovisi o antenama. Naravno uz pretpostavku da nema gubitaka zbog lošeg konektora ili ne daj bože lošeg spoja.
Što se tiče teorije dBi dB itd. Ostanimo kod idealnih dBi, jer su tako i antene na početku proklamirane.
Što je to 1 s jedinica u teoriji, a što u praaksi na nekom uređaju, čini mi se da je to samo relativan broj, Bar imam takvih iskustava 43 godine. To što neki proizvođači nisu kvalitetno izbaždarili svoje s-metre, nije moj problem.Meni je važan omjer boljeg i slabijeg signala. Što se tiče šuma i odnosa signal/šum e tu bi se dalo pričati o kvaliteti antena, ali to nije tema ovog posta.
Moje sinoćno mjerenje meni je pokazalo neke rezultate. Mnoge refleksije i ogibi doprinjeli su nekim rezultatima ponašanja antena. No napominjem zbog nestabilnosti atmosfere nisu baš relevantni za konačni zaključak.
Osim toga, kao što sam mnogo ranije i napomenuo, u ovakvim nestabilnim vreneskim uvjetima i to je zanimljiv test. Ne znam da li će testiranje proživjeti i do kiša i snijega, ali naravno da je to glavni cilj testa, i zahvaljujući Željku upravo imamo te blagodati da se uključimo i probamo sami vidjeti što je što.
Hvala svima na sinoćnom testu: Istranima i Tomu, a posebice Željku. Nadam se da ćemo uskoro nastaviti ali iz novog lokatora u direktu, ali jednako tako udaljeni. Brdo je brdo HI! Treba vidjeti kako se antene ponašaju u realnim uvjetima.

[9a9c]

pozdrav...kad več spominjete kablove i konektore evo informacije koiji se koriste u testiranju oblonga i lfa....kod 9a3ru....11 elemenata lfa g0ksc koristi  1/2 cola cellflex sa orginal n konektorima  gubitak na 16 metara 0.0dB  mjereno na mfj 259b....9 elemenata oblong koristi 16m  aircom + sa orginal konektorima mjereno na mfj 259b gubitak od 0.2 dB..kod preklapanja se koristi koaksijalni mehanički preklopnik firme  spinner....pozdrav  9a9c

[9A2HM]

Bravo Đuro
to je podatak koji sam čekao ali ne i očekivao!
LCF 1/2 cola na 150 MHz gušenje na 100 m je 2,66 dB, što onda na 16 m iznosi 0,425 dB, plus nešto konektori, ispada da MFJ baš i ne pokazuje realnu sliku.
Nadalje vidimo da su oba 16 m duga, a koliko je to električkih lambdi obzirom na faktore skračenja?
Je su li pogođeni parni ili neparni višekratnici?
Mislim da bi za realnu sliku ipak trebalo koristiti istovjetne kablove i mjeriti ih uređajem koji imaju mogućnost baždarenja OCL metodom!

K

[9A9T]

Tom, ne mora biti da LFA ima šire latice. Svaka antena ima side lobove koji mogu biti i uski, i jednostavno te jedan od njih pogodio. Možda bi ispalo obrnuto, t.j. da te strefi oblong latica da je Željko za malenkost promjenio QTF, tako da sve to nije od neke važnosti za test.

Malo mi je obskuran pojam gain-a antene "na predaji" i "na prijemu" koji se u ovoj temi dosta često i neoprezno koristi.

Željko, samo nastavi s testovima, bit će interesantno vidjeti rezulatate!

Pozdrav

Ono što sam izostavio je da sam pratio Željka dok se rotirao prema meni i govorio i to sa obje antene (naravno ne istovremeno) i nisam primjetio niti sa jednom varijacije u nivou signala, ako se uopće dalo primjetiti, već porast ili pad nivoa ovisno jel se vrtio prema meni ili od mene. To me navelo na zaključak o širini glavne latice makar kako kažeš, bočne latice su mogle uzrokovati tu razliku...ali jednostavno ih nisam primjetio.

Što se tiče kablova, morali bi biti iste firme, iste dužine sa jednakim konektorima....kolka dužina, svejedno.
Nije bitan odnos dužine i lambde...obje antene su 50 Ohmske kao i kablovi. Dobro bi bilo izmjeriti antene na samom konektoru sa kratkim jumperom za provjeru i usporedbu pa onda sa dužim kokasom koji se kasnije koriste kod ovih testiranja.

CUAGN

[9a9c]

pošto smo mi radioamateri a ne profesionalci za nas je dobar i mfj 259b...bolje i mfj259b nego ništa...što se tiče testiranja antene u običnom dvorištu jer boljih uvjeta u stvarnom životu nemamo ..bar kod nas...9a9c

[9a3ru]

Pozdrav dragi moji!! Evo ,vrlo pozorno pratim vaše komentare o ovoj temi,i zaista sam sretan da se vodi konstruktivan i nadasve civiliziran dijalog!! Nastojaću svaki vaš prijedlog ispoštovati i ako je moguće to i realizirati!! Stoga ,upload 2 videa je na youtube i ispunjava želju našeg dragoga prijatelja!! Ponavljam: nastojim biti vrlo nepristran prema obje antene,zanimaju me samo činjenice!! Nastavak slijedi!!!
Link na youtube:http://www.youtube.com/watch?v=_tWSlHSZiBw&feature=youtu.be

[sm7vzx]

Slucajno naletjeh na ovaj clanak, gledajuci QUAGI antene...
http://commfaculty.fullerton.edu/woverbeck/antgain.htm
"A final note:  after measuring dozens of HF antennas against the reference antenna shown here, I published an article in Ham Radio magazine called, "Quads and Yagis Revisited" (May, 1979).  It concluded that the oft-claimed superiority of the quad design was not observable in these field measurements--at low radiation angles, high angles or anywhere in between."
-Wayne Overbeck, N6NB

[9a6c]

Čitao članak u originalu kad je izašao. Aj šta je tip doktor nauka, šta je dobar op i konstruktor, ali za tu priliku je uzeo quad i yagi, dva teleskop stupa i preko Santa Monica Bay mjerio polje obe antene na različitim visinama od zemlje i utvrdio da su priče samo bajke.
Razlika nekih ima, ali nisu u gainu izgleda, nego u nuzpojavama.

[yu7ef]

Iz mnogo desetina simulacija raznih quad antenna i poredjenja sa yagi ja sam takodje dosao do istog
zakljucka - to sto se pisalo, na zalost po negde cak i danas su samo bajke - quad nema ama bas nista
od prednosti u odnosu na yagi, cak sta vise, ozbiljna mana, ako se to moze tako reci, jeste cinjenica da
se quad ne moze dobiti sa tako sirokim opsegom kao yagi ... 

Kad se samo setim prica kako quad bolje radi na maloj visini nego yagi sto je potpuno pogresan navod

Popa, YU7EF

[9A1IW]

Iz mnogo desetina simulacija raznih quad antenna i poredjenja sa yagi ja sam takodje dosao do istog
zakljucka - to sto se pisalo, na zalost po negde cak i danas su samo bajke - quad nema ama bas nista
od prednosti u odnosu na yagi, cak sta vise, ozbiljna mana, ako se to moze tako reci, jeste cinjenica da
se quad ne moze dobiti sa tako sirokim opsegom kao yagi ...

Kad se samo setim prica kako quad bolje radi na maloj visini nego yagi sto je potpuno pogresan navod

Popa, YU7EF

Kako god bilo da bilo, no ja (i ne samo ja) i dalje bolje radim konteste sa oblongom, nego sa jagicama, pogotovo sa tvojim dizajnom, što je teza koju nitko nije uspio objasniti, koliko god da se svi mi razgalamili. Možda ipak ne znamo dovoljno ili nam je nešto promaklo.