Pozdrav Robi,
Dobro da si se javio. Najprije, po cemu mislis da simulacija nije OK?
Mogu to isto simulirati u ADS, ili Genesys ako mislis da MWO ne valja.
Rezultati ce biti isti.
Sure, moze biti tool i od 1M$ - garbidzin, garbidzout.
Kolikor vem je BF998 samo SMT verzija BF981 ...
... in BF981 tranzistor ima 25+ let (mogoce celo vec). Tako da jaz resno dvomim v vrednosti NL modela, ki ga podaja Infineon - poleg tega pa vecina modelov za MOS FETe zelo slabo opisuje njihove NF lastnosti.
Kdo je ze to izjavil: ako eksperiment ne potrvduje teoriju (simulaciju), tol'ko gore za experiment
Kot sem lani enkrat na tem forumu napisal, je ta LNA cisti rezultat eksperimentiranja (pure cut and try - zalostno za 21st century).
Znizanje NFja ni dramaticno - z 0,8dB (1xbf998) na 0,6dB (2xbf998). Vhodni krog je v tem primeru (1 ali 2 x bf998) popolnoma enak - edino paralelni C je potrebno potjunat, ker je sedaj vhodna tuljava obremenjena z 2xCgs. Ne vidim, zakaj bi se torej izgube v vhodnem krogu povecale. NF se garantirano zniza
Nestabilnost je resena s pravilno (!) zakljucitvijo izhoda in nobena vhodna zakljucitev LNAja v Javorniku ne pripravi do tega, da bi osciliral. Stand-alone LNA je druga pesem ...
Nestabilnost v tem dizajnu nastopa kot cisti kompromis, ker "name of the game" je se vedno:
- black box 2m LNA s samo stirimi zahtevami:
NF<=0,5dB
G=26 ... 28dB
IP3out>=34dBm
size<cca 5x3x1cm
Imas kaksen konkurencen (brezkompromisen) dizajn?
Jaz sem s tem projektom zakljucil leta 2003 ...
... in seveda bi danes XVRT naredil popolnoma drugace (ampak sedaj je Amerika prisla k nam, pa ni vec casa za ham projekte).
73 de Robi/s53ww
