Messages

Zdravo,

imamo idejo za izdelavo še ene serije X-tal boxov (glej https://lea.hamradio.si/~s53ww/XTAL-box-14M/XTAL-box-14M.html).

Škatla ima 5 fiksnih in 7 natičnih pozicij za filtre. Natični filtri so lahko tudi za 21MHz (Menina-432/21) ali za 28MHz (kak drug tip transverterja z IF na 28MHz).

Vsi potencialni interesenti naj se javijo Sinetu (s53rm.sine@đimejl_dot_kom). O ceni se pogovarjamo, ko vidimo kolikšno število škatel bo šlo v izdelavo.

 

73 de Robi/s53ww   

Pozdravljeni,
rezultati ankete so objavljeni na http://www.iaru-r1.org/index.php/vhfuhsshf/contest-matters.
Tam se nahajajo tudi nova pravila za vsa tri IARU R1 tekmovanja.

73 es HNY de Robi/s53ww

Boris,

Kar se anten tiče, pa je govor o omejitvi na en usmerjen(!) antenstki sistem (single directional antenna or directional antenna array).

Zasto? Sta ako ja imam 3 sistema, jedan u horizontali, jedan u vertikali i jedan fiksno okrenut npr. prema zapadu (za Talijane). I to sve stoji  na jednom ili dva stupa. Zasto je to nekome problem?

glavni razlog je,  da se s tem enostavno prepreči skušnjava/zloraba, na katero je opozoril Drago/9a6ndd, da na vsako od teh N anten (antenskih sistemov) oddajas s 100W istočasno.

Tu se mi odpira vprašanje, koliko bi bilo udeležencev v SO LP z več kot enim antenskim sistemom? Če bi recimo postavil 3 dobre sisteme (z veliko gejna, recimo 2x15 + 4x9 + 1x9), a bi šel v 100W kategorijo s takšnim antenskim setupom?
Razumem pa tudi drugačno (tehnično) motivacijo, ko postaviš recimo 8 fiksnih X-el anten in potem smer določaš s preklopnikom in ne z rotatorjem (si veliko hitrejši, je pa to mehansko bolj komplicirano).

In da se naprej navezem na Dragotovo misel:

to bi pravilo možda bilo dobro uvesti i u "no limit" kategoriju jer bi onda bilo lakše disati LP postajama, možda bi to bio i najveći dobitak za "male"...),

predlagana kategorija MO SA (single directional antenna or directional antenna array) brez omejitve moči, je bila mišljena natanko s tem namenom --> da se zmanjša QRM. Poglej si najnovejši setup od DR9A (fiksno 8x 4x9) in pomisli kako bi izgledal band pri nas, če se par postaj odloči za takšno postavitev (in bo dovolj hudo, že če bo skupna moč pod legal limit 1500W --> 200W na anteno, torej 200W v 360 azimuta, vseh 24h non-stop!). In tudi če je moč na anteno 3dB višja (izven legal limita v S5) ali 3dB nižja (750W, legal limit v DL, recimo) ne bodo motnje ostalim uporabnikom banda nič bistveno drugačne. Gre samo(!)  samo za 3dB; ko pa imaš eno samo usmerjeno anteno, ki ima potisk stranskih snopov 20dB+, se QRM razmere bistveno spremenijo.

enivej, dobro je, ko se pogovarjamo z argumenti


73 de Robi/s53ww

Boris,
ne razumem v čem je težava? Nihče nima namena spreminjati obstoječi dve, tradicionalni, takorekoč "od vedno", kategoriji - SO in MO. 

Če si sposodim tvoj primer iz auto-moto sporta: kakšno bi bilo to tekmovanje, kjer bi 1000cc, 1600cc in 2000cc avtomobili tekmovali v isti kategoriji? Sicer dober voznik lahko zmaga v katerikoli kategoriji ... če le imajo njegovi konkurenti enake omejitve.

Žal so radioamaterska tekmovanja zelo posebna, stojijo in padejo na ham spiritu. So še druge posebnosti, kot recimo ta, da je maximalna dovoljena moč v različnih EU državah precej različna (recimo 120W max na 144M v Franciji, pa 3kW v OK). Zato sta obstoječi kategoriji (formalno) popolnoma krivični (ne fer) in sta se izrodili v "Open oz. no limit category" - pravila samo pravijo, da se mora tekmovalec držati določil svoje radijske licence (in nič več kot to - povsem drugače, kot recimo v CQ WW tekmovanjih, kjer je moč v pravilih omejena na 1500W).

LP kategorija (recimo max. 100W PEP) bi bila zelo fer (seveda v mejah hamspirita). Kar se anten tiče, pa je govor o omejitvi na en usmerjen(!) antenstki sistem (single directional antenna or directional antenna array). In ta omejitev (kakor tudi kje omejiti moč) je diskutabilna in bi bilo fino, če bi debata lahko bila bolj konstruktivna.
Kot tebe razumem, zagovarjaš obstoj samo dveh no-limit kategorij (MO, SO). Zagotavljam ti, da ti dve kategoriji ne bo nihče tikal niti spreminjal pogojev (recimo dodajal MGM).
Sedaj pa bi rad razumel tvoje argumente, kaj je narobe z uvedbo kakšne nove kategorije, recimo SO LP, ali MO SA ali portable (field day style - baterijsko napajanje, postavitev tehnike na dan tekmovanja, brez DXC/KST)?


73 de Robi/s53ww

Puno toga ima, ali kako kaže stara poslovica "još se nije rodio tko je svima ugodio"! Vjerujem da će Robi i ekipa na kraju pronaći riješenje koje će donekle zadovoljiti većinu ;-) Ali ako i ostane ovako, opet je izazov biti što bolji i sa ovakim pravilima....

73

Dejan, Drago,
kot sem napisal že v drugi temi, nove kategorije NE BODO takšne kot so objavljene v zadnji verziji VHF HBK (tu gre za proceduralno stvar, o tem kako so se stvari reševale na konferenci pa ob pivu).

Sem pa izredno zadovoljen (in tudi presenečen) z odzivom na anketo, saj je v tem enem tednu že več kot 800 amaterjev izpolnilo anketo.


73 de Robi/s53ww

[This part will change begin 2018, the Contest Working Group is working on new contest rules.]

Željko, hvala!

Vsi ste spregledali stavek pod naslovom drugega poglavja:

RULES IARU R1 50/70 MHZ, 145 MHZ AND UHF/µW CONTESTS
This part will change begin 2018, the Contest Working Group is working on new contest rules.

Objava, ki se tice tekmovalnih pravil v novem VHF MGR HBK je zgolj proceduralne narave (to so bile pač sprejete spremembe na konferenci) in dejansko ne regulira ničesar, saj so se vsa tri IARU tekmovanja v letu 2017 že končala, pravila za leto 2018 pa bodo objavljena do konca tega leta (in rezultati ankete bodo vplivali na spremembe).


73 de Robi/s53ww

Dragi tekmovalci in ostali VHF&up entuziasti,
vljudno vabljeni na izpolnitev ankete o IARU R1 VHF/UHF/Microwaves tekmovanjih (junijsko, septembrsko in oktobrsko).

Link na spletno anketo: https://www.darc.de/der-club/referate/iaru/iaru-survey/

Anketa bo odprta do konca novembra.

Anketa je eden od rezultatov dela nedavno ustanovljene delovne skupine za IARU R1 VHF&up tekmovanja (C5 Contest WG). Glavni cilj te delovne skupine je izboljšati organizacijo teh treh tekmovanj in jih modernizirati s ciljem povečanja udeležbe in s tem rabe frekvenčnih pasov, ki so nam dani v uporabo (predvsem mikrovalvnih pasov).

Posreduje vabilo in opomnite svoje kolege ali sotekmovalce iz MO ekip, saj bi radi bolje razumeli želje samih tekmovalcev (to je prva takšna anketa v 61-letni zgodovini teh tekmovanj!).


73 de Robi/s53ww

p.s. obenem se zahvaljujemo DARC za pomoč pri sami izvedbi

Bog Aadme,

Da bi stvar bila još i bolja, kako kažeš ti, naš predstavnik nije ni sudjelovao u radu C5 komiteta a predložio je ovo što je objavljeno. Pitanje br.6: a gdje je bio onda naš predstavnik?

Na C2, C3 in C4 sestankih.

1. na predzadnjoj konferenciji uvedena je kategorija ROVER da bi se u zadnjoj nakon par godina ista ukinula a nije bila nikad ni primjenjena. Razlog, komplicirano je izraditi robota za rover kategoriju! Pa šta se to nije znalo odmah kad je ta ideja i došla? Kako to da Amerikanci godinama već imaju ROVER kategoriju i to na uW i kod njih nema problema?

Po dveh ali treh letih v tej kategoriji ni bilo niti ene (zero) prijavljene postaje
Podobno se sedaj vidi na 50M/70M - na 70M v MGM kategoriji že drugo leto zapored ni nobene postaje ...

2. Kao i sam kažeš, ukinuti će se 6H multi kategorija. A tek što je nismo uveli u zadnjoj konferenciji? Što se toliko promijenilo od zadnje konferencije do danas u natjecanjima da je to tad bila dobra zamisao a danas nije?

Glavni razlog je majhno število postaj - če je v MO 300 prijavljenih, potem nova kategorija, v kateri je manj kot 30 postaj, "nije ono pravo".

3. Ovaj zadnji HRS-ov prijedlog. Nije se "tinta ni osušila" a već si spomenuo da će se single element promijeniti u single antenna system! pa dobro, šta to niste znali prije 15 dana na konferenciji?

To ti mogu objasniti uz pivo 

Što se tiče kategorija i omasovljenja natjecanja. Mislim da je pogrešno usitnjavati contest sa kategorijama. Uzmi za primjer HF Russian contest. Kod njih nema assisted i un-assisted kategorije! Zašto? Upravo zato da bi se smanjila varanja. A taj kontest je postao jedan od najpopularinijih sa najviše učesnika!

Jaz pa vzamem za zgled CW WW DX in WPX - malo morje kategorij. So pa pri naših zahodnih sosedih zelo inovativni in agilni pri vzpodbujanju aktivnosti v VHF&up tekmovanjih (tnx to iv3kkw) in je korelacija nedvoumna - število udeležencev in število logov se je bistveno povečalo odkar so uvedli nove kategorije.

Tako treba i na UKV-u pojednostaviti kategorije. Ukinuti high/low power. Mislim da ne trebam postati fotografije opreme koja se koristi od pojedinih učesnika u natjecanjima i to već godinama. Puno je onih koji naprije krše pravila države iz koje dolaze a zatim i IARU pravila. Preko toga se svjesno prelazi godinama.

V IARU R1 VHF&up tekmovanjih sta bili od leta 1956 pa do pred kratkim SAMO DVE kategoriji MO in SO. Tako da je težko trditi, da bodo nove kategorije "pokvarile" tekmovanje in tekmovalce (ali pa celo zmanjšale udeležbo) - bomo videli čez par let ...

73 de Robi/s53ww

p.s. radioamaterska tekmovanja so zelo specifična - ni sodnikov, vse se stavi na ham spirit. Edina stvar, ki jo lahko res kontroliraš, je delo izven frekvenčnih meja - čisto vse ostalo pa je ham spirit. Trenutne MO/SO kategorije so dejansko nepravične, ker so legalne maksimalne moči po EU precej različne od države do države (tja od 120W do 3000W). Šele 100W kategorija bo resnično fair - vsaj kar se moči tiče.

[Recommendation LA17_C5_Rec_27: It is recommended that a Contest working Group is formed with the following terms of reference]

Pozdrav svima 

Me veseli, da kdo bere zapisnike - in da ga tako močno ziritirajo, da takoj objavi post na forumu (nekaterih res ni težko spraviti v ta "mod" - Adame, dobijaš pivo sledeči put).

Glede HRS predloga - to je zapisnik plenarnega zasedanja, kjer gre samo še za formalnost in neke vrste tekmovanje, kdo prej dvigne roko, ko predsedujoči predstavi priporočilo in ga da na glasovanje. Kdo je predlagal spremembe za priporočilo pa se vidi iz zapisnika sestankov C5 odbora (HRS je imel samo enega delegata in ta se ni udeleževal C5 sestankov) - če pa bi prebrali prispevke  za konferenco, bi razumeli, da za tem predlogom stoji ZRS. In če bi imeli izkušnje s sestanki na teh nivojih, bi tudi razumeli, zakaj se končno priporočilo razlikuje od prvotnega predloga. Da ne odugovlačim ...

Kar se kontestov tiče, je edino zanimivo in res pomembno priporočilo eno samo:
Recommendation LA17_C5_Rec_27: It is recommended that a Contest working Group is formed with the following terms of reference


C5 Contest Working Group Terms of Reference

Objectives
1) Organisation and conduct of IARU-R1 VHF/UHF/SHF contests including:
• Collecting logs
• Evaluating and judging of the received logs
• Publication of official results in a timely manner
• Preparation of awards and certificates
2) Encouragement of new participants, modes, activity, and use of the higher frequency bands
3) Promotion of IARU-R1 VHF/UHF/SHF to encourage participation – by website and other means such as social media

Responsibilities
1) To engage contesters both electronically, and at major events such as Friedrichshafen where an annual forum and awards ceremony might occur
2) To maintain and modify contest rules as appropriate
3) To further develop contest organisation
4) To decide when and how the changes to the contest rules and contest organisation would be implemented
5) To maintain an appropriate 'Contesting Handbook' that would be the master reference for the Organisation and Rules of IARU Region-1 VHF/UHF/SHF Contests - including any directly associated procedures and items such as log file formats
6) To arrange for contest information, rules and results to be easily found online
7) To coordinate the development of the contest robot
Annual budgeting and expenditure, in cooperation with the C5 Chairman. This budget needs to be approved by the EC.
9) To provide a yearly report to the EC
10) To provide reports to C5 meetings
11) To operate in an open and transparent way including:-
• Regular consultation of contest managers and contesters
• Ensure that there is at least 6 months' notice period before any agreed contest rule changes are implemented
• In case of serious problems, appeals (or strategic issues), C5/EC would continue to be the arbiter

Group Membership
1) The Working Group consists of:
• C5 Contest Co-Ordinator
• C5 Chair
• up to seven additional ordinary members
2) Members shall be active contesters. Of the ordinary members, at least one needs to be:
• Robot/IT expert
• VHF/UHF specialist
• Microwave specialist

Here are the members of the working group:
• Contest co-ordinator: Robert, S53WW
• Members: OE1MCU, OK1VAO, F5LEN, OZ5TG, IV3KKW, OM3BH, HA0LC

Torej so sedaj IARU R1 VHF&up tekmovanja v rokah te delovne skupine in se o "contest matters" ne bo več debatiralo na C5 sestankih, kjer večini delegatov "dol visi" za konteste.

In še nekaj besed o novih kategorijah. Glavni cilj je povečati motivacijo in udeležbo. V VHF kontestu se v SO kategorijo plasira do 800 postaj - vprašanje je, kako zastaviti pravila za nove kategorije, da bi se to množico 800 razbilo na približno enake dele. SO6H bo, kot kaže, prevzel nase kakšnih 200 tekmovalcev. Po prvih ocenah bo LP kategorija prevzela nase vsaj 300 SO tekmovalcev. "Single radiating element" bo verjetno  zamenjan s "single antenna system" - in to tako za SO kot MO.

Ideja je tudi, da se MO6H kategorija ukine. Me zanima, kako 9A tekmovalci gledate na MO6H kategorijo: ali naj se ohrani samo SO6H ali pa se naredi nova 6H kategorija, kjer je število operaterjev nepomembno (kot v AA, recimo)?


73 de Robi/s53ww

ako se qso-i ne slazu 100% u informacijama koje smo odredili da cemo usporedjivati, ponistavanje bodova na obje strane.

Adame,

Ima neke logike u tome, istina je da veza ima dva kraja. Ali koliko ja znam u niti jednom IARU R1 vhf pa na više takmičenju se bodovi tako ne obračunavaju, već onako kao što sam napisao u svojem postu. I to ne samo u doba informatike i robota, već "oduvijek", i u prošlosti kad su se slali papirnati logovi.

Pozdrav

Zvonko & the gang,
veseli me, da se tovrstne debate odvijajo javno. Po nekem cudnem pravilu se dvignejo vsakih nekaj let - potem pa za nekaj let potihnejo

Ze leta 2010 je ZRS podal predlog, da se zveza brise obema korepondentoma (prispevek B15 na http://www.ok2kkw.com/vienna_cz_en.htm), ki je bil nato tudi sprejet in vkljucen v uradna IARU pravila. Na lanski IARU konferenci smo to pravilo vrgli ven ravno zaradi burne debate in vroce krvi na temo kdo je "kriv" in koga se sme "kaznovati" z odvzemom tock. V splosnem se je izkazalo, da se error rate poveca za faktor 2 - tako da koncni vrstni red niti ni bistveno drugacen.

Kar se tice robotov - v EU je delujocih verjetno ze okoli 10 neodvisnih robotov. Menim, da 95% napak najdejo vsi enako - preostalih 5% ali manj (Kreso bo bolj natanko vedel ta procent) pa vsak robot obdela po svoje. Je ze padla ideja, da bi naredili en "benchmark" robotov s ciljem, da se algoritmi za teh 5% zvez izboljsajo. V tej smeri je sel tudi nas predlog istega leta (B11 na http://www.ok2kkw.com/vienna_cz_en.htm) za definiranje pravil, po katerih robot preverja/brise zveze. Slejkoprej bodo taksna pravila uveljavljena in javno znana, pa si upam trditi, da bo kljub temu ostal se kaksen % situacij, ki jih ne bodo vsi robot enako obdelali. V IARU 2014 je recimo S5 robot S59DEM izracunal 300xxx pik, medtem ko je DL robot (na isti bazi logov!!!) prisel do stevilke 299xxx pik.

In seveda, kar se robota tice je merodajen samo dnevnik - tako zbirni list kot QSO log. Vse ostale zadeve (a la 9a4qv primer na 24G) se resuje preko pritozbenega postopka - in tu nastopi svoje delo tekmovalna komisija/organizator kot koncen razsodnik.


73 de Robi/s53ww

Drago mi je da si se javio kad ti vec "ogovaramo" projekt  .
Meni je inace draze baviti se tehnikom nego politikom, kod komentiranja situacije u natjecanju, dakle sagledati sa tehnicke strane problem i sto je do njega dovelo i kako ga eventualno rijesiti a ne stvarati teoriju zavjere kako je netno sa namjerom "meni" smetao cijeli kontest. Meni kontest sluzi samo kao Proof of concept poligon gdje cu testirati opremu, takmicarski dio i diplome prepustam drugima.

Adame,
zaboravio sam staviti politiku a navednice (?) - time sam mislio resavanje 2m kontest problema na "regulatorni" nacin - ajde da svi predjemo na 100 W max. Meni je fora ovog naseg hobija u tome, da uvijek ima mesta za poboljsanje nekih sitnih detalja - it's boring otherwise ...

Modern Communications Receiver Design and Technology / by Cornell Drentea
poglavlja 4.15 Spurious response, 4.16 Linearity, 4.17 IMD in IF filters, 4.18 Power handling capabilty,
(dakle poglavlja koja se bave iskljucivo kristalnim filterima)

Hvala za link - pokusacu naci tu knjigu.

zanimljivo je citanje u radioamaterskoj praksi:
http://martein.home.xs4all.nl/pa3ake/hmode/roofer_intro.html

Da, secam se te stranice. Specifika problema kojeg pokusam resiti s ovim filterima na RX je takva, ta se vrlo rijetko dogodi, da budu dva vrlo jaka signala unutar "mojih" 30 kHz - bas obrnuto, svi ti veoma jaki signali ce biti izvan propusta filtera (gde je IP3 dovoljno visok). Pokusao sam izmjeriti IP3 sa out- of-band signalom, ali sam se ogranicio na +10 dBm po tonu - mogu reci, da je IP3 >45 dBm.

Pogledao, sam tvoju prezentaciju iz Nemcavca, mislim da je ipak puno realnije uzeti za vrijednost minimalne temperature na anteni 1000K ili cak 4000K u contestima od vrijednosti 400K koliko si naveo kao ulaznu vrijednost, koja je definitivno premalena za tropo ili terrestrial communications.

Za duge veze (i korespondente sa malom snagom) potreban je nizak sum. Mjerio sam jednom Ta na JN75DS (http://lea.hamradio.si/~s53ww/xvrt/xvrt.htm - Fig.3) - izvan kontesta naravno - i rezultat je bilo od 400K do 1600K. Taj isti Ta zelim i u kontestu - i taj projekat radi u tom pravcu

Poboljsanje koristenjem ovog filtera dakako postoji, ali to ne rijesava osnovni problem a to je prevelika sirina i jacina uskopojasnog (40khz) signala na bandu.

Tu se naravno ne slazem - osnovan problem je ne dovoljno visok TX S/N od recimo +/-20 kHz pa od +/-200 kHz. Sto se desava unutar +/-20 kHz za signale koji su 59+80 dB nije toliko bitno - ne smijes zaboraviti, da iza tog IF filtera ima jos XVRT a i lajner amplifajer (prosto po 9a3ge) koji imaju neku realnu linearnost. Lako je to mjeriti IMD3 i IMD5 (i oni budu recimo -30 i -45 dBc), ali nas zanima IMD21 (a on treba biti < - 110 dBc) - a to niko ne mjeri osim sm5bsz (ni ARRL ni RSGB ni CQ DL ...).
Ako pogledas rezultate merenja, za isti nivo smetnje, upotrebom XFLT sirina "zauzetog" spektra smanjuje se za faktor 2 do 3. To znaci 2 do 3 puta vise stanica moze raditi na bandu sa istim nivojem smetnji koje postoje danas bez upotrebe filtera ...

Evo jednog signala udaljenog preko 200km slusanog sa 2el.yagi sa 400m ASL.
Koliko takvih signala ima na bandu u jednom kontestu... i kako rijesavati sve te probleme..
https://www.youtube.com/watch?v=2ZJMSTL_ftw&list=UUavUTK2MKVM5uDmh-BBBHqQ&index=6

Da, kad je lajner tipa ze-ta-dži za rad preko repetitora, i da ima samo 50W, nema ti spasa


73 de Robi/s53ww

Sa 40kHz sirinom filtera nece se puno promjeniti osim out of band potiskivanja ili kako kazes
wide band splatera. Generalno problemi ostaju i dalje unutar pass banda, "no silver bullet",
ali svaki pomak se racuna ! Za pohvalit je "green air" inicijativu.

Gorane,
zaboravio sam dodati i cetvrti nacin resavanja tih problema -  koji se uglavnom danas koristi - a to je:
4. fix-RF RX - napravis jedan 3 kHz IF filtar i ceo kontest odradis na jednoj frekvenciji - tako rade EU bigganovi (recimo dr9a, ol4a, ...)

Moj pre-koncept imao bih jedan SSB i jedan CW filtar - ovako na oko racunao sam na 10 interesenata i nekako bismo se dogovorili za frekvencije (pa ljudi smo). Na kraju sam ustanovio, da smo samo ljudi, pa bismo se tesko dogovorili za te frekvencije (ja bi recimo uzeo 144.315 a ti ces imati 144.165 ) - osim toga na ovim geografskim sirinama tesko odradis kontest samo na jednoj frekvenciji. I onda je ta sirina 30 kHz bila kompromis izmedju broja filtera i cenom - i jasno nista se ne resava unutar propusnog opsega XFLT-a.

Stvarno trebamo na pivo kad sledeci put dodzem u "dolinu" 


73 de Robi/s53ww

Vrlo lijepo i profi napravljeno, cestitke Robiju i ekipi !

Hej Gorane - hvala i drago mi je, da se moze voditi i neka tehnicka (a ne samo politicka) debata, hi ...

Problem je sa kristalnim filterima da unose znacajnu distorziju, pogotovo kada su overload 
Filterski sklop sa kristalnim filterima obavezno bi trebao imati ugradjeni limiter ili AGC.

Rajt - to i ja znam ali sve iz visemanje "rekla-kazala" referencija - trazio sam literaturu sa nekim realnim podacima ali nisam nista pametno nasao (Adame, izgleda ti imas vise iskustva - preporucujem se za more info). Zato je prvi koncept XTALboxa imao i TX ALC a i 10 dB RX atenuator + LNA iza filtera. TX nivoji na filteru su sasvim pod kontolom ali RX nivoji nisu bas - recimo S50C in S59DEM, jedan prema drugome, u FT1000mp ulazi oko +8 dBm na 14 MHz (nije taj radio pravljen za takav dinamicki obseg). A TX ALC bi trebao naglihati insertion loss razlike izmedju filtera. Mjerenja na prototipnim filterima pokazala su P1dB okolo +15 dBm in zanemarujuce IMD nivoje --> ode RX atenuator i LNA (svejedno stanice koje su na 5 km trebale bi ugraditi taj RX atenuator  ). A TX ALC izbacio sam jer se pokazalo, da generise neke IMD splatere - doduse veoma nizko - jednostavan ALC radi kao kliper a "nejednostavan" nije trivijalan - eto ode van i on.

Mislim da bi bilo efikasnije staviti visepolni  kristalni filter na transverter LO od 130MHz,
i lokovati ga sa kvalitetnim referentnim oscilatorom, nego filteri u IF lancu.
Za navedenu dinamiku potreban je fazni sum > 150dBc @ 1kHz, sto nije trivijalno niti jeftino

ad6iw

Jos jednom ponavljam, da je osnovna ideja ovog projekta, da se smanji TX noise&splatters od KV stanice - tu bolji XVRT LO bas nista ne pomaze. U stvari to se moze dostici barem na tri nacina:
1. napraviti bolju KV ili UKV stanicu (nemam ja tog vremena a ti tih $ )
2. upotrebiti KV stanicu kao fix-IF RX, napraviti samo jedan 3 kHz XFLT i izdizajnirati 130 MHz ultra low noise VFO (nije ni trivijalo ni jeftino, kao sto kazes)
3. napraviti set kristalnih filtera (bullet proof ali WWII state of the-art)

A sto se tice sirina filtera - nije to KV pa da se susjedi guramo na 5 kHz
I najbolji tesko guraju 1 kW pa da nisu siri od +/-20kHz u recimo 100 dB - zato uzi filteri nemaju neki benefit.
Sicer pa sem ta problem in njegovo resitev podrobno predstavil lani http://lea.hamradio.si/~s53ww/VHF%20Contest%20Setup/nmc2011_s53ww.pdf.


73 es HNY de Robi/s53ww

Pozdrav Robi,

Dobro da si se javio. Najprije, po cemu mislis da simulacija nije OK?
Mogu to isto simulirati u ADS, ili Genesys ako mislis da MWO ne valja.
Rezultati ce biti isti.

Sure, moze biti tool i od 1M$ - garbidzin, garbidzout.

Kolikor vem je BF998 samo SMT verzija BF981 ...
... in BF981 tranzistor ima 25+ let (mogoce celo vec). Tako da jaz resno dvomim v vrednosti NL modela, ki ga podaja Infineon -  poleg tega pa vecina modelov za MOS FETe zelo slabo opisuje njihove NF lastnosti.

Kdo je ze to izjavil: ako eksperiment ne potrvduje teoriju (simulaciju), tol'ko gore za experiment

Kot sem lani enkrat na tem forumu napisal, je ta LNA cisti rezultat eksperimentiranja (pure cut and try - zalostno za 21st century).
Znizanje NFja ni dramaticno - z 0,8dB (1xbf998) na 0,6dB (2xbf998). Vhodni krog je v tem primeru (1 ali 2 x bf998) popolnoma enak - edino paralelni C je potrebno potjunat, ker je sedaj vhodna tuljava obremenjena z 2xCgs. Ne vidim, zakaj bi se torej izgube v vhodnem krogu povecale. NF se garantirano zniza

Nestabilnost je resena s pravilno (!) zakljucitvijo izhoda in nobena vhodna zakljucitev LNAja v Javorniku ne pripravi do tega, da bi osciliral. Stand-alone LNA je druga pesem ...

Nestabilnost v tem dizajnu nastopa kot cisti kompromis, ker "name of the game" je se vedno:
- black box 2m LNA s samo stirimi zahtevami:
NF<=0,5dB
G=26 ... 28dB
IP3out>=34dBm
size<cca 5x3x1cm

Imas kaksen konkurencen (brezkompromisen) dizajn?
Jaz sem s tem projektom zakljucil leta 2003 ...
... in seveda bi danes XVRT naredil popolnoma drugace (ampak sedaj je Amerika prisla k nam, pa ni vec casa za ham projekte).


73 de Robi/s53ww

Za Mladena 9A3XZ, i ostale Javornikoljupce

Od Infinion-a sam dobio model BF988 tranzistora sa gamma opt parametrima, pa sam konacno
simulirao Javornik front end. Iz samog modela se vidi da je tranzistor
nestabilan ispod 700Mhz. LNA je uslovno stabilan, i sklon oscilacijama.
Simulacije su pokazale da samo sa jednim tranzistorom je moguce dobiti NF min, oko 0.8dB
ali sa svakim dodatnim sum se povecava za gotovo isti iznos, i da je sa cetri tranzistora
sum je duplo veci nego sa jednim tranzistorom.
NI U JEDNOM SLUCAJU NF NIJE MANJI NEGO SA JEDNIM TRANZISTOROM.
Svaka konfiguracija je bila optimizirana.
Sa cetri tranzistora LNA je bukvalno oscilator.
Takodje moguce je simulirati i negativni NF jer LNA oscilira.

Sa cetri tranzistora izlazna impedanca je suvise niska i nije je
vise moguce prilagoditi sa originanalnim prilagodnim kolom. Postoji totalno neprilagodjenje izlaznog kruga.
LNA oscilira, i vrlo je kritican za podesavanje. Sa vrlo jednostavnom modifikacijom,
u vidu negativnog feedback-a koji se sastoji od serijskog otpora 20k i kondenzatora od 4.7p
LNA je bezuslovno stabilan, uz minimalno povecanje NF-a od 0.1dB.
Ova modifikacija radi cak i sa cetri neprilagodjena tranzistora ali naravno uz veci NF.
Dakle nema magije, inverznih FFT-a i slicnih nebuloza. Ovaj LNA nije sretno rijesenje.

U prilogu je par snap shots

ad6iw

 

Gorane,
nesto ti nevalja simulacija

Nisem preprican, ce MWO zmore pravilno simulirati vzporedno vezavo aktivnih komponent ...

Vsekakor drzi, da je LNA potencialno nestabilen, vendar se ga da s primernim layoutom in ohisjem narediti absolutno stabilnega! Layout in pozicija pasovnega filtra ter pregrad v Javornik front endu ---> LNA je absolutno stabilen. Najbolj kriticna pa je blokada G2 ... in z neprimernim layoutom je LNA z enim samim BF998 lahko lep oscilator.
Izhod je popolnoma neprilagojen na 50R, ravno tako kot vhod Vhod namrec sledi zahtevi za minimalni sum, medtem ko se na izhodu tocka prilagoditve na 50R ne ujema s tocko prilagoditve na najvecji IP3 - na zalost. Na zalost na trgu leta 2000 tudi ni bilo raznih LNA gain blokov z NF 0,5dB in IP3out 40dBm - recimo a la HMC616LP3 (ceprav nisem se nobenega zasledil, ki bi imel te performance na 150MHz - vecinoma so optimirani za mobilne frekvencne bande med 400-2000MHz, enako kot nekateri high IP3 mikserji).

Kar se same teorije tice ni tu nobene dileme. Skoraj vsi OPAMP, ki jih danes lahko kupis, imajo vhode realizirane z vzporedno vezavo vecih FETov (tudi po 20 kosov) - in to samo zaradi suma. Ni pa mogoce doseci znizanja suma z vzporedno vezavo katerekoli aktivne komponente - pogoj je, da je sumni tokovni generator (In) zanemarljiv. Z vzporedno vezavo se niza doprinos napetostnega sumnega generatorja (Un), medtem ko se In sestevajo. Iz tega sledi, da bipolarni tranzistorji (verjetno) niso uporabni za taksno eksperimentiranje, MOS FETI pa so naravnost idealni (velja tudi z JFETe).

Poglej si linkan clanek na strani 1521/1522, enacbe 23/24/25 - enacba 25 govori o tem, koliksno je optimalno stevilo vzporedno vezanih tranzistorjev dolocenega tipa.

http://users.ece.gatech.edu/~mleach/papers/AnalogNoise.pdf


73 de Robi/s53ww